பெருங்கற்கால கிராமமா தென்காசி? -1

குத்துக்கல் வலசை கல்லை நான் இயற்கையாய் எடுத்துக் கொள்ளாததன் காரணங்கள்,

 

1. இந்த அடிபாகம் கல்லை விழுந்து விடக்கூடாது என்று மனிதர்கள் ஏற்படுத்தியது போன்றே எனக்குத் தோன்றுகிறது. இந்த அடிப்பாகத்தை போல் வேறு சில இயற்கைக் குத்துக்கற்கள் பொருந்துவதாய் இல்லை.
2. மேலும் இதன் மேல்பாகம் இன்னும் ஐயம் ஊட்டுவதாய் உள்ளது. பார்பவர்கள் யாருக்காவது இதன் மேல் பாகத்தின் உருவத்தைக் கணிக்க முடிந்தால் சொல்லவும். ஆனால் இன்னும் நான் மேல் சென்று பார்க்கவில்லை என்பதால் இதை பற்றி உறுதியாகக் கூறுவதற்கில்லை.
3. அடுத்தது இந்த இடம் பெயர் குத்துக்கல் "வலசை" என்பதே. வலசை என்பது வரிசையை குறிக்கும். இன்றும் வலசை போதல் என்ற சொல் கிராமப்புறங்களில் உண்டு. அதற்கேத்தார் போல் இந்த சுற்று வட்டார மக்களும் முன் காலத்தில் இதன் தொடர்சியாக மேலும் 4,5 கற்கள் இருந்ததாக கூறுகின்றனர்.

4. அடுத்தது இதை இந்த மக்கள் வழிபட்டதாகவும், அங்குள்ள மக்களும்.
5. அடுத்தது கல், சின்னம், உருவம் என்று தெய்வ வழிபாட்டின் படிம வளர்ச்சியை இங்கு காணும் சான்றுகள் மறைமுகமாக தெரிவிப்பதாகத் தெரிகிறது. தற்போது இந்த கல்லை விட்டு அங்குள்ள வேறொரு தெய்வத்தை வணங்கியதாக அவர்கள் கூறுவது இதற்கு மேலும் சான்று.

இப்போதைக்கு இதன் அடிப்பாகம் இயற்கையானதா என்பது பற்றிய மாற்றுக்கருத்துக்களை பகிரவும். இதன் வழிபாட்டு முறை பற்றி அடுத்த பதிவில் கூறுகிறேன். கற்கால ஆராய்ச்சியாளர் எவராவது வந்து இதை ஆராய்ந்தால் நன்றாக இருக்கும்.

பெருங்கற்கால கிராமமா தென்காசி ?

எனக்கு தென்காசியில் ஒரு இடத்தைக் கண்டு நெடுநாட்களாக ஒரு ஐயம் உண்டு. அதை நீங்கள் "சூலம்" என்ற தொடரில் கண்டிருக்கலாம். நான் அது என்ன இடம் என்று இறுதியில் படத்தோடு இணைத்துள்ளேன்.
அதைப் பார்ப்பதற்கு முன் பெருங்கற்கால செண்பகப்பொழிலுக்கு (தென்காசி) சென்று வருவோம்.

செண்பகப்பொழிலில் தமிழக தொல்லியல் ஆய்வுத்துறையைச் சேர்ந்த சம்பத் மற்றும் செந்தில் செல்வக்குமாரன் போன்ற ஆய்வாளர்கள் அழுதகன்னி ஆற்றை 1980களில் ஆய்ந்ததில், இந்த ஆற்றுப்படுகையில் இடைக்கற்கால ஆயுதங்கள் மற்றும் பெருங்கற்கால நில அடையாளக் கற்குவைகளும் போன்றவை கண்டுபிடிக்கப்பட்டன.

இது தவிர்த்து ஆயிரப்பேரி என்ற இடத்தில் கண்டறியப்பட்ட பெருங்கற்கால பானைகள் இன்று குற்றாலம் தொல்லியல் அருங்காட்சியகத்துள் (http://www.tnarch.gov.in/sitemus/mus10.htm) வைக்கப்பட்டுளது. இடைக்கற்காலம், புதிய கற்காலம், பெருங்கற்காலம் மூன்றும் வரிசையாக வருவன. இம்மூன்று காலப் பொருட்களும் இங்கு தொடர்ந்து கிடைக்கின்றதால் இங்கும் தங்கள் நிலையான குடியிருப்புக்களை மக்கள் தொடர்ந்து அமைத்துக் கொண்டது தெரிகிறது.

நான் மேல்நிலைப்பள்ளியில் பயின்ற போது அதனருகில் பானை செய்யும் குயவர்கள் இருந்தார்கள். அவர்களின் வீடமைப்பு முறை சாய்வான நிலங்களில் ஊட்டியில் உள்ளது போல் அமைத்திருந்தனர். இப்போது அந்த இடமே மாறிவிட்டது. எனக்கென்னவோ இவர்களிடம் பெருங்கற்காலத் தன்மை ஒட்டிக்கொண்டிருப்பது போல் தெரிகிரது.

ஐயத்துக்கு உட்பட்ட இடம்

இந்த இடம் பெயர் குத்துக்கல் வலசை. இந்த கல்லை ஒருகாலத்தில் வழிபட்டதாக இங்குள்ளவர்கள் கூறுகிறார்கள். கேட்டால் இயற்கையாக உருவானதாக கூருகிறார்கள். 

தமிழகத்தின் உலோகக்காலமும் மூலத்தமிழ் எழுத்தும்

தமிழகத்தில்  இரும்புக்காலம் கி.மு. 2000 அளவில் தோன்றியதாக கூறுகின்றனர், இதை பின்வருவன கொண்டு நிறுவலாம் 

௧. தமிழக முத்திரைக் காசு வார்ப்புக் கூடுகள் (http://ta.wikipedia.org/s/15jq) 

தமிழகத்தின் முத்திரைக் காசுகள் பெரும்பாலும் பொ.மு. 5ஆம் நூற்றாண்டு முதல் பொ.மு. 2ஆம் நூற்றாண்டினவையாக இருக்கின்றன.  

பொ.மு. 5ஆம் நூற்றாண்டு  காசுகள்

ஊர்	மாவட்டம்	நூற்றாண்டு (பொ.மு.)
மாம்பலம்	சென்னை	5
வெம்பாவூர்	திருச்சி	5
வீரசிகாமணி	நெல்லை	5
தாராபுரம்	ஈரோடு	5

தமிழகத்தில் முத்திரைக் காசுகளை வெளியிட பயன்படுத்திய வார்ப்புக் கூடுகள் கிடைத்ததை வைத்து தமிழர் அந்த வார்ப்புக் கூடுகளை செய்ய எவ்வளவு காலம் முயன்றிருப்பர் அக்கூட்டின் பயன்படுத்தப்பட்ட உலோக உருக்கு முறை தோன்றி அது தமிழகத்தில் முழு வழக்கில் வர எவ்வளவு நூற்றாண்டுகள் பிடித்திருக்கும் என்று என்னிப்பார்ர்க்க வேண்டும். அப்படி ஆராய்வோமானால் குறைந்தது கி.மு.1500கலிலேயே உலோக காலம் கண்டதாக கூறலாம்.

௨. http://www.hindu.com/2005/02/17/stories/2005021704471300.htm (Rudimentary Tamil-Brahmi script' unearthed at Adichanallur)

இந்த செய்தியில் உள்ள பானைகள் "preliminary thermo-luminescence dating," முஉளம் குறைந்தது கி.மு. 500 முதல் அதிகபட்சம் கி.மு. 1500வரை பழமை வாய்ந்தது அறியப்பட்டன. இதை சிவசுப்பிரமணியன் போன்ற ஆய்வாளர்கள் மூலப் பிராமி என சந்தேகிக்கின்றனர். இது தமிழ் பிராமி போன்ற பிராமி எழுத்துக்களின் தாய் என ஆராய்ச்சியாளர்களால் சந்தேகத்துக்கு இடமின்றி நிரூபிக்கப்பட்டால் தமிழ் எழுத்துகளின் தோற்றம் கி.மு. 1500 வரை கூட செல்லக்கூடும்.

கேள்விகள்

௧. preliminary thermo-luminescence dating என்றால் என்ன?

௨. //This date is, however, subject to confirmation by carbon-14 dating, which is the more reliable method.// 

என்று சத்திய மூர்த்தி கூறுவதைப் பார்த்தால் என் carbon-14 dating மூலம் இதன் காலம் நிறுவப்படவில்லை? ச்ய்தி வந்து (Feb 17, 2005) பல வருடங்கள் ஆகிவிட்டதே?

௩. carbon-14 dating உலோகங்களுக்கு மட்டும் தான் செய்ய இயலுமா? கல்வெட்டுகளுக்கு செய்ய இயலாதா?

௪. முடியாது எனில் கல்வெட்டு எழுத்து வெட்ட பயன்படுத்தப்பட்ட கருவியின் துகள்கள் எழுத்துகளில் படிந்திருக்குமே? அதை வைத்து ஆராய்ந்தால் என்ன?

சில ஒப்பிடுகள்

 

இப்படத்தில் உள்ள எழுத்தின் குறைந்த பழமையே கி.மு. 500 எனில் பின்வரும் படத்தோடு இந்த எழுத்துக்களை ஒப்பிட்டு பார்த்தால் கிமு. 500ல் இருந்து கி.பி. நூறு வரை பெரிய மாற்றம் எழுத்தில் இல்லை என்பதை அறிய இயலும்.

 

அதாவது காலம் பின்னோக்கி செல்லச் செல்ல எழுத்துக்களில் ஏற்படும் மாற்றத்துக்கான காலமும் கூடிக் கொண்டே போகிறது. 

உதாரணம்

௧. கிபி. இரு நூறு முதல் கிபி. முன்னூறு வரை ஒரு மாற்றம் - கால இடை வேளை - நூறு வருடங்கள் 

௨. கிமு,  முன்னூறு முதல் கிபி நூறு வரை ஒரு மாற்றம்- கால இடை வேளை - நான் நூறு வருடங்கள்

இது இப்படி இருக்கையில்

என் முந்திய பதிப்பான "தென்காசியில் 2500 ஆண்டுகளுக்கு முற்பட்ட தொன்மைக் கல்வெட்டு" என்னும் இணைப்பில் உள்ள கல்வெட்டு எழுத்துக்கள் பன் மடங்கு மாற்றம் அடைந்ததை பார்க்கும்  போது இதை கிமு 2000த்தில்  பொறிக்கப்பட்டது என்று கூறினாலும் தகும் என்பேன்.